La dernière en date du CAnada en est une gratinée. Il paraît, s’il faut en croire les sénateurs conservateurs, que le fait d’exiger que les juges de la cour suprême soient bilingues serait anti-constitutionnel, car cela présenterait une forme de discrimination contre les unilingues anglophones.
Je comprends : au CAnada, l’unilinguisme n’est discriminatoire qu’en faveur du français, comme l’ont prouvé ces mêmes juges envers la Loi 101.
Comme les sénateurs libéraux ont annoncé qu’ils allaient voter pour le projet de loi en faveur du bilinguisme des magistrats, j’ai hâte de voir la prise de bec entre Roméo Dallaire et Jacques Demers.
1 commentaire:
Les gens qui disent que c'est anticonstitutionnel ne savent pas de quoi ils parlent. Il n'y a personne de sérieux pour dire ça.
Il est évident que le bilinguisme est une qualification raisonnable que le Parlement a le droit d'exiger, sans que ce soit discriminatoire.
Il faudrait encore que les anglophones soient sous-représntés. Or, ils sont six sur neuf. Cinq des six du Canada hors Québec sont anglophones. Choisir des anglophones bilingues n'est pas, et ne peut pas être, discriminatoire contre les anglophones.
D'autre part, l'article 16(3) de la Charte prévoit:
"La présente charte ne limite pas le pouvoir du Parlement et des législatures de favoriser la progression vers l'égalité de statut ou d'usage du français et de l'anglais."
Alors s'il y a des gens qui croient vraiment que le projet de loi est anticonstitutionnel, c'est qu'ils sont sur une autre planète.
Enregistrer un commentaire