Ça a l’air qu’il paraît que certaines comédiennes ne veulent plus travailler avec Mariepier Morin. Pourtant, cette dernière a affirmé qu’elle n’était plus la personne discutable aux agissements répréhensibles qu’elle a été dans un passé lointain.
Sans compter que son nouveau look inspire confiance.
Connaissez-vous le Nouveau Démocratic Party (NDP)? Il s’agit d’un parti politique actif au CAnada. Il se prétend social-démocrate et donc orienté à gauche, quoique très légèrement. Dans les faits, pourtant, il a beau critiquer le Parti libéral (PLiC) au pouvoir, il ne demeure pas moins qu’il calque ses prises de position sur celles de cette formation, surtout en matière de politique étrangère et de politique intérieure.
Ce n’est probablement pas pour rien que la couleur qu’il a adoptée comme emblème est l’orange qui n’est rien de moins que le mélange du rouge et du jaune; la même teinte de jaune que celle de certains syndicats de faux jetons.
À la mi-avril 2021, le NDP a appelé le gouvernement à prendre une position plus agressive sur la question ukrainienne. D’une part, il lui a demandé de faciliter l’entrée de l’Ukraine au sein de l’OTAN et, en plus, de considérer l’envoi de troupes cAnadiennes dans ce pays afin d’aider à sa défense.
On se souviendra que le gouvernement ukrainien est braqué à droite et bénéficie de l’appui de différentes organisations, dont le parti Svoboda («Liberté»), anciennement connu sous le nom de Parti social-nationaliste (inspiré du nom du Parti national-socialiste hitlérien), et du bataillon Azov, une milice ultra-nationaliste, entre autres.
Bref, le NDP entend se lancer à corps perdu dans l’appui à l’extrême droite ukrainienne et ne vise rien de moins que la déstabilisation de l’Europe orientale en encourageant l’interventionnisme militaire de l’alliance atlantique.
La prochaine fois que vous entendrez M. Jagmeet Singh, le chef du NDP, parler de paix et de détente, rendez-lui, de manière ironique, son petit sourire carnassier.
* Dans les années 1930, la Wolfsangel, proche de la rune Eihwaz, est utilisée comme symbole par différentes organisations d'extrême droite et nazies : la Jungmannschaft alsacienne de Hermann Bickler, le Mouvement national-socialiste aux Pays-Bas, les adjudants de la jeunesse hitlérienne ainsi que plusieurs unités SA et SS (en particulier les unités Feldherrnhalle et néerlandaises). [...] Son utilisation dans ce contexte est interdite en Allemagne par l'article 86a4 du code pénal allemand. Plus récemment, l'Union panukrainienne Svoboda, parti ukrainien d'extrême droite et les Patriotes d'Ukraine, mouvement néonazi ukrainien ont utilisé une version renversée de ce symbole. Le régiment Azov en 2014 l'a également adopté comme emblème (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel).
Si on me permettait une inconvenance, je dirais que près de la moitié des ministères, organismes et autres instances gouvernementales fédérales se torchent littéralement avec la Loi sur les langues officielles du CAnada, comme en fait foi un article vu dans La Presse. Ce qui est pourtant un droit inscrit dans la constitution de ce pays, à savoir d’être servi dans l’une ou l’autre des deux langues officielles, n’est en réalité qu’un mythe applicable exclusivement au Québec, en bonne part au Nouveau-Brunswick et, à la limite, dans un rayon de 1 km à partir de la Chambre des communes.
Laxisme, manque de moyens et faible demande en région demeurent les excuses faciles défendues par le gouvernement, peu importe le parti au pouvoir. Dans les faits, il est particulièrement savoureux d’entendre le CAnada émettre des reproches de discrimination à l’endroit du Québec, lorsque ce dernier tente de défendre son identité, alors que ce même CAnada n’est pas foutu d’appliquer ses propres lois sur son propre territoire afin de traiter équitablement l’une de ses minorités.
Disons simplement que ça fait des râles chez les francophones.
* À une époque bien lointaine, cette expression était particulièrement signifiante.
On aurait pu croire qu’un vaccin efficace à 90% aurait eu un impact démultiplié dans le cadre d’une cellule familiale. Mais, selon une étude britannique, il n’en est rien.
En fait, à la suite d’une première dose de vaccin, les personnes traitées seraient 50% moins susceptibles de transmettre le virus à leurs proches. Il est à supposer que ces personnes soient les seules de leur famille à avoir été vaccinées, ce qui semble plutôt contre-intuitif. De même, il faut penser que, lors de l’injection de la seconde dose, ce chiffre doit croître au moins un peu. De toute manière, il semble que l’on doive comprendre que le vaccin, s’il protège à 90% la personne traitée, ne protège qu’à moitié les membres de son entourage.
Nonobstant les réserves exprimées ci-dessus, les «experts» de la santé se sont réjouis de l’efficacité des vaccins, allant même jusqu’à annoncer qu’ils avaient permis de sauver des milliers de vies.
La nouvelle a dû rassurer Boris Johnson, le sémillant premier ministre, qui aurait mieux fait, si la chose devait s'avérer vraie, de garder sa langue de bois dans sa poche, plutôt que de diviser davantage la population de son pays.
Human Rights Watch («Umanne Ritse Ouatche», en français), aussi connue sous son acronyme HRW, est une organisation non gouvernementale (ONG) qui se «donne pour mission de défendre les droits de la personne» et qui «milite pour le respect de l’ensemble des droits civils, politiques, économiques, sociaux et culturels», selon Wikipédia.
Dernièrement, HRW a publié un rapport dévastateur sur la politique d’apartheid d’Israël à l’endroit des Palestiniens. Le terme avait déjà été employé pour accuser l’État hébreu par des organisations de moindre importance, mais c’est la première fois qu’une ONG d’envergure internationale décerne un tel blâme au gouvernement. Tout le vocabulaire y passe: «oppression systématique», «actes inhumains», «domination délibérée», en tête de liste.
Deux conclusions s’imposent, ici. La première, c’est que ce rapport ne changera absolument rien au statut de citoyens de seconde – et même troisième – zone des Palestiniens vivant en Israël, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.
L’autre, c’est que HRW est sur le point de se faire accuser d’antisémitisme par les défenseurs d’Israël.
Ça lui fera les pieds… et la tête.
En décembre 2018, la convention collective des débardeurs du port de Montréal arrivait à terme. Depuis, plus de deux ans se sont écoulés et les négociations ont traîné tout ce temps.
Non seulement la partie patronale a-t-elle démontré une évidente mauvaise volonté, mais en plus a-t-elle employé des moyens de pression afin d’intimider les travailleurs. On a dénigré le syndicat et des organismes sympathiques à l’employeur ont exercé un chantage en menaçant d’interrompre leurs activités dans le port.
Comme si les dés n’étaient pas assez pipés contre les revendications des dockers, dès que l’éventualité d’une grève générale illimitée a été évoquée par le syndicat, le gouvernement du fils de Pierre Elliott Trudeau a annoncé immédiatement que, si le conflit devait durer quelques jours, il aurait recours à une loi spéciale afin d’imposer le retour au travail.
Bref, il ne faut pas s’inquiéter lorsqu’une grève pointe à l’horizon. Nos gouvernants ne tardent jamais à restaurer le statu quo. Évidemment, lorsqu’il s’agit d’améliorer les conditions de vie des moins favorisés ou d’éviter qu’une catastrophe se répète, l’empressement est moins manifeste.
Généralement, il s’agit d’en débattre ad nauseam entre législateurs, puis de convoquer une interminable commission spéciale afin de tenir des consultations, puis de rédiger un épais rapport, lequel finira sur une tablette, oublié de tous.
Si l’intention est d’amasser la poussière, il en coûterait moins d’acheter un aspirateur.
À moins que l’usine ne soit en grève.
