Ratons le métro

Gérard Deparov au Québec!

Barack du Village

Hommage au Numéro 6.

Mélanie soit qui mal y pense!

Qu’est-ce qui fonctionne pas?

http://www.washingtonexaminer.com/puerto-rico-wont-have-full-power-back-until-february/article/2642346

En septembre dernier, deux ouragans se sont abattus, entre autres, sur l’île de Porto Rico, causant des dommages équivalents à 94 milliards de dollars. C’est beaucoup de dollars! Parmi les dégâts, on note surtout ceux qui ont causé l'interruption de l’alimentation électrique, laquelle handicape beaucoup le retour à la normale. D’ailleurs, aujourd’hui, on estime qu’il faudra attendre jusqu’en février prochain avant que le réseau électrique soit entièrement rétabli. Cela suscite une question: «Au début de février ou à la fin de février?» Et qui sait si février n’arrivera pas en mars ou même plus tard...

Toujours en septembre, l’ouragan Irma, à ce moment de catégorie 5, a frappé l’île de Cuba après avoir ravagé Porto Rico. Les dommages ont surtout été causés à une région touristique autour de la ville de Caibarien. Par la suite, la tempête a causé des inondations monstres à La Havane, entre autres endroits, et plus de 2,2 milliards de dollars de dommages en tout. Pour Cuba, c'est encore plus de dollars! Immédiatement après le passage de la tourmente, le ministre du Tourisme cubain, M. Manuel Marrero, a promis que les installations seraient prêtes à accueillir les touristes pour la prochaine saison. Selon toute vraisemblance, la situation est pratiquement rétablie au moment d’écrire ces lignes.

Bizarre, quand même, non? La plus grande puissance économique du continent américain qui est incapable de rétablir les services de base pour sa propre population avant des mois; et un petit pays, assiégé de surcroît par un blocus infâme, qui remet sur pied ses services touristiques en quelques semaines à peine.

Pour ceux qui cherchent à prouver que le socialisme ne fonctionne pas… Eh bin, ils vont continuer à chercher!

Donald le connard

Normalement, en politique internationale, il n’est jamais question de céder sur un point à moins d’obtenir quelque chose en échange. Le principe a été à la base de toutes les négociations, en particulier celles qui sont parvenues à amener, tôt ou tard, une paix durable dans l’un ou l’autre recoin de la planète.

Aujourd’hui, l’étrangement déconnecté Donald J, Trompe, accessoirement président des Stazunis et principalement prochain en ligne pour une consultation chez un neurologue compétent, a décidé, et ce, unilatéralement, de reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël.

Pour la plupart des gens, cela semble quasiment normal. Après tout, dans la Bib’ c’est la ville où a siégé le roi David, étoile à six branches de la saga du peuple juif au cours de l’Antiquité et, en plus, le symbole de la félicité éternelle sur Terre où on s’est amusé à torturer, avant de le mettre à mort, un certain prophète dont l’histoire n’a pas retenu le nom.

En tout cas, moi, je ne m’en souviens plus.

Mais, dans le contexte laïque actuel, Jérusalem n’a pas une vocation unique. C’est possiblement la capitale de l’État hébreu, sioniste et expansionniste depuis sa création, marionnette de l’impérialisme yankee, certes. C’est aussi la ville qui est considérée comme son éventuelle capitale, dans sa partie orientale tout au moins, par le peuple palestinien. Vous savez, ce peuple qui a autant de droits à cette terre que les Israéliens.

Jusqu’à maintenant, dans la poudrière que représente cette partie du monde, un fragile équilibre avait fini par émerger, occasionnellement rompu par les provocations des uns et les répliques des autres. Mais on y vivait plus ou moins normalement. Pas d’invasion de la bande de Gaza; pas d’Intifada. Bref, la plupart des gens pouvaient respirer un peu.

Or voici que, en passant par la foraine avec ses sabots, ce bon gros vieux Donald J. Trompe vient de donner de la sorte un solide coup de pied dans la termitière, causant du fait même un très dangereux remous. Déjà, les Palestiniens jurent de lancer une nouvelle Intifada; les chancelleries d’un peu partout déplorent cette initiative déplacée; aux Stazunis même, les analystes restent bouche bée devant une telle bévue.

Et en quoi cette stupidité va-t-elle profiter à la situation internationale des Yankees? En rien, puisqu’elle n’apportera aucun avantage. Sauf peut-être celui de créer encore plus d’instabilité au Proche-Orient, instabilité qui devrait selon toute vraisemblance profiter aux fabricants d’armes, lesquels, il est vrai, pullulent aux Stazunis.

Mais cela ne réglera en rien le problème qui pourrit toute la région. La décision de la Maison-Blanche ne fera que donner un tour de vis supplémentaire à la répression que subissent les Palestiniens, ce qui alimentera encore davantage leur juste révolte. Leur combat se poursuivra encore longtemps. Et si certains, dont la courte vue est patente, se réjouissent de cette victoire en faveur d’Israël, qu’ils songent un instant que toutes ces victoires mises bout à bout ne mèneront à rien; mais en revanche, il suffira d’une seule défaite pour que tout soit consommé définitivement.

L’an prochain, à Jérusalem-Est!

La marque de Marc

Philippe Couillard (le nom est marrant)
dans une envolée oratoire en faveur
de l’usage du français

Qui ne connaît pas Marc G. Bruneau? Ce cher grand homme est devenu célèbre par son affiliation au premier ministre actuel du Québec, M. Philippe Couillard (le nom est marrant). Selon le Directeur général des élections (DGEQ), Marc serait coupable d’un délit relatif à de la sollicitation illégale de contributions financières au profit du Parti libéral du Québec (PLiQ).

Les faits reprochés remontent à 2012-2013 alors que Marc aurait laissé un certain Éric Ouimet amasser des fonds alors que ce dernier n’était pas accrédité pour le faire. La chose n’étant pas admissible, selon la loi électorale, le DGEQ a donc dû sévir. En conséquence, Marc était passible d’une amende de 500 $, montant qu’il a payé rubis sur l’ongle, comme s'il était plein aux as.

On demande aux donateurs du PLiQ de tenir compte de ce manque à gagner lors de la prochaine collecte de fonds.

Un petit effort, quoi; ces gens-là se décarcassent pour vous servir…

La chose sûre a son pied

Encore une fois, il s’est trouvé un cAnadien dans l’âme pour donner une leçon au Québec. Gros avantage, il n’a pas fallu aller le chercher loin, celui-là; il habite la région de Québec – la ville, ce coup-ci – puisqu’il enseigne à l’Université Laval.

Voilà que M. Abdelwahed Mekki-Berrada, c’est son nom, est un professeur d’anthropologie. Alors on semble vouloir nous faire croire qu’on doit avaler la couleuvre sans rien dire, puisqu’il doit savoir de quoi il parle. Et que dit-il, ce cher brave homme?

Eh bien, sitôt qu’il aperçoit une tribune de libre, il grimpe dessus afin de raconter à qui n’a pas eu l’occasion se sortir de la salle avant qu’on verrouille les portes que la montée de l’anti-islamisme – qui est un terme plus exact à mon humble avis que le terme «islamophobie» – dans la Belle Province est due à une carence du peuple québécois. En effet, ce problème découle d’une «crise d’identité non résolue et [de] la peur de ne plus exister comme peuple ou comme culture», selon ce grand intellectuel que la planète entière nous envie.

Ah bon… Eh bien, je comprends tout maintenant!

En fait, pas tout à fait tout. Parce que l’anti-islamisme est aussi présent, entre autres, en France et aux Stazunis, par exemple. Et s’il existe deux peuples qui n’ont pas de problème d’identité non résolue, ce sont bien ces deux-là. Sans compter qu’ils n’ont pas peur de ne plus exister comme culture, non plus. La culture française n’est pas en danger de disparaître et celle des Stazunis n’est pas en danger d’apparaître. Alors son explication ne tient pas la route.

Et puis, si l’anti-islamisme du peuple québécois est une conséquence de son insécurité culturelle, comment se fait-il qu’il n’a développé aucun anti-hindouisme ou aucun anti-bouddhisme, pour ne nommer que ceux-là? Serait-ce parce que les tenants de ces religions se contentent de pratiquer leur culte entre eux et ne cherchent pas à l’imposer directement ou indirectement à d’autres? Peut-être que l’anti-islamisme des Québécois provient du fait que, par le passé, ils ont eu à subir les abus d’une autre religion aux origines proche-orientales tout aussi intolérante et que, au tournant des années 1960, ils ont réussi à se débarrasser de son pouvoir délétère.

Finalement, il est fort probable que l’anti-islamisme des Québécois soit une intolérance de l’intolérance. En soi, je trouve que c’est une vertu.

Mais tout cela, ce ne sont que des hypothèses. Ce qui est une chose sûre, par contre, c’est que ce n’est pas parce qu’on est professeur d’université qu’on sait forcément de quoi on parle.

Le pas de (garçon de) course

La gauche gauche

On dirait que, par les temps qui courent, tout le discours de la gauche se cristallise sur un thème – peut-être deux avec cette défense butée des droits religieux.

Le principal, en tout cas, est celui des droits des personnes ayant une orientation sexuelle autre qu’hétéro. Qu’il s’agisse de reconnaissance sociale, de droits au mariage ou à l’adoption, la gauche actuelle n’a d’yeux que pour ces minorités. C’est tout à fait correct en soi, étant donné qu’il va sans dire que toutes les personnes ont les mêmes droits, indépendamment de leur orientation sexuelle.

Mais il ne faut pas oublier non plus que la gauche doit se soucier de toutes les personnes qui composent la société. Où sont les interventions pour restaurer le filet social? Qu’en est-il de la reconstruction des programmes de santé, d’éducation et autres? Qu'est-il advenu du débat et du militantisme visant à réduire les inégalités, lesquelles touchent pratiquement toute la population?

Est-ce simplement une question de maladresse de la part des soi-disant progressistes? La gauche serait-elle gauche?

Ou n’est-ce pas plutôt qu’ils ont tout simplement jeté l’éponge, de peur de trop incommoder l’électorat? En effet, quiconque «brasse la cage» – comme on dit – dans nos sociétés bien-pensantes et entièrement tendues vers l’ultra-correction risque de se faire mal voir. Bref, la gauche serait-elle trop frileuse pour réclamer la justice haut et fort?

Gauche? Frileuse? Paresseuse?

Allez donc savoir.

Que diable ira-t-il faire dans cette galère?