Une fois, c'est un gars, comprends-tu?

 

Garde de garde

 

Mots dits

 

par le prof Skannen

 

Les Stazunis aiment la guerre. C'est, comme le veut l'expression contemporaine, dans leur ADN. Grâce à elle, ils ont assuré leur domination, d'abord à l'interne contre les Autochtones et les Séces-sionnistes, ensuite à l'externe contre tous ceux qui tentaient de leur tenir tête.

À la chute de l'Union des républiques socialistes soviétiques (URSS), du jour au lendemain, ils se sont retrouvés seuls au sommet de la pyramide du pouvoir, à tel point qu'on les a surnommés l'«hyperpuissance» planétaire.

Fort heureusement – si j'ose dire –, le 11 septembre 2001, soit une dizaine d'années après leur acces-sion au pinacle, les attentats contre les tours jumelles à New York leur ont donné le prétexte de se lancer dans une autre guerre salutaire; la guerre contre le terrorisme.

Et l'aubaine était de taille. Le terrorisme représentait l'hydre aux mille têtes qu'on pouvait frapper encore et encore partout sur la planète sans jamais s'approcher de la victoire, mais sans jamais réduire les dépenses militaires non plus.

Sauf que la politique internationale, dans son évolution entêtée, a progressivement changé la donne. Ce n'est pas un hasard si, pratiquement en même temps que les Stazunis reprennent à leur compte le vieux scénario de Ronald Reagan de la guerre contre le «narcotrafic», ils accueillent avec tous les honneurs dans le bureau ovale de la Maison-Blanche un personnage qui, jusqu'à récemment, figurait toujours sur leur liste noire de terroristes.

Or, quand on est Yankee, si on n'est plus en guerre contre les terroristes, il faut obligatoirement partir en guerre contre quelqu'un d'autre.

Avec Iacono, y a connerie

 

Fort de café

 

Les ténors du gouvernement minoritaire de M. Mark Carney partent en guerre contre les souverainistes québécois. Ainsi, la ministre de l'Industrie, Mme Mélanie Joly, a tonné haut et fort, sans étonner, que le Parti québécois voulait «donner le Québec à Donald Trump».

Sans doute pousse-t-elle le bouchon un peu loin. Mais il faut la comprendre, aussi. Après tout, son nouveau patron ne passe-t-il pas son temps à faire le paillasson devant le président yankee?

Dans de telles conditions, il faut bien inventer quelqu'un de pire.

Mots dits

 

par le prof Skannen

 

Dans le sillage de la crise qui secoue actuellement le Parti libéral du Québec (PLiQ), je me suis amusé à lire le texte pondu par l'un des chroniqueurs de La Presse, l’organisme à but non lucratif (OSBL) qui se mêle de vouloir contrôler nos opinions.

En effet, le chroniqueur en question s'interroge sur la pertinence du renvoi de sa chef de cabinet par Mme Marwah Rizqy, la chef parlementaire du PLiQ. Le texte ne laisse guère de place à l'inter-prétation. Tout d'abord, il s'interroge sur le bien-fondé dudit renvoi arguant que le geste de Mme Rizqy était à la fois prématuré, inattendu et inexpliqué.

Si la chronique déplore que la chef parlementaire ait négligé de donner quelque explication que ce soit quant aux mobiles qui l'ont poussée à agir unilatéralement, ladite chronique laisse entendre – mais sans vraiment s'y attarder – que, peut-être, il y aurait eu malversation de la part de la personne chassée de son poste. Du bout des lèvres, le chroniqueur indique que Mme Rizqy avait peut-être obéi à sa conscience au détriment d'une obéissance aveugle aux mandements de l'appareil du parti.

Mais la chronique n'exonère pas la chef parle-mentaire pour autant. Il semblerait que les manquements à l'éthique froisseraient les contri-buteurs de l'OSBL moins que le manque de fidélité au PLiQ et aux objectifs pécuniaires qui le sous-tendent.

Les Rizqy du métier

Tout a commencé quand Mme Marwah Rizqy, députée de Saint-Laurent et chef parlementaire du Parti libéral du Québec (PLiQ), a décidé de remplacer sa directrice de cabinet, Mme Geneviève Hinse.

Des sources généralement bien informées au sein du PLiQ, qui ont demandé à rester anonymes – ce qui explique pourquoi elles vont continuer à être bien informées –, ont expliqué que Mme Hinse aurait utilisé des fonds publics pour financer des activités de nature partisane, ce qui est strictement interdit selon la loi.

Il va sans dire que ce geste intègre consistant à sanctionner une forfaiture, si cette dernière devait s'avérer véridique, a été très mal vu par les hautes instances du PLiQ. Aussi le nouveau chef de la formation politique, un certain Pablo Rodriguez, a-t-il décidé de chasser Mme Rizqy. Désormais, elle devra siéger à titre d'indépendante.

Quelle entreprise risquée, aussi, d'avoir des comportements honnêtes dans le parti des Bob-la-job, Claude Ryan, John James Charest et Philippe Couillard (le nom est marrant)!

 

Voir rouge

 

On l'oublie trop souvent, mais l'armée israélienne (Tsahal) possède le don d'ubiquité. En effet, elle est partout à la fois: dans la bande de Gaza, en Cisjordanie, en Syrie et même au Liban.

Or, au Liban, il existe une force de l'ONU dont le mandat consiste à faire respecter le cessez-le-feu fragile établi avec le Hezbollah.

Comme il n'est pas possible d'affirmer quoi que ce soit de répréhensible à l'égard de l'armée israélienne, il convient de souligner qu'un incident se serait peut-être déroulé, alors que des Casques bleus auraient possiblement essuyé un tir de mitrailleuse éventuellement lourde quelque part dans le sud du Liban ou probablement pas.

Évidemment, si la chose reste à confirmer – et seule une confirmation venant de Tel-Aviv serait crédible – et s'il devait s'avérer que le fait s'est effectivement produit, ce serait sans aucun doute à cause de raisons hors de contrôle pour Tsahal: mauvaise visibilité, erreur d'identification ou apparition inopinée des Casques bleus.

Une chose est sûre: l'armée «la plus morale du monde» n'aurait certes pas vu rouge.

Monnaie propre

Histoire de la piastre

 

Nous qui baignons depuis si longtemps dans l'argent sale, aurons-nous un jour notre propre monnaie?