Selon la Gendarmerie royale du CAnada (GRC; prononcer « GRRQ »), elle aurait arrêté hier (mercredi) deux individus soupçonnés, à eux seuls, de vouloir faire sauter le parlement à Ottawa.
Il y aurait eu un complot entre ces individus, dont l’identité n’a pas été révélée, qui auraient eu des liens avec Al-Quaïda; allez donc prouver le contraire. L’un des deux aurait peut-être séjourné dans un camp d’entraînement quelque part au Pakistan ou en Afghanistan; on ne sait pas vraiment.
Leur plan était avancé au point où ils auraient eu en leur possession des détonateurs – personne ne sait combien –, mais pas d’explosifs. Preuve que ces deux individus étaient mal intentionnés à l’égard du CAnada, l’un d’eux consultait des sites Web défavorables à l’Occident; chose qui trahit à l'évidence un comportement fanatique.
Autre pièce à conviction, celui qui est considéré comme le chef dans cette affaire porte la barbe; infâme individu!
Ah oui, dernier détail : l’un des suspects devait partir prochainement pour l’étranger; possiblement dans un pays non identifié. C’est sûr que, en son absence, l’exécution du complot était imminente.
Fort heureusement, la police secrète cAnadienne est intervenue à point nommé pour juguler la menace et inciter la population à réfléchir relativement au retrait des troupes d’Afghanistan avant qu’il soit trop tard.
Comme disait La Poune : « La comédie, c’est toute une question de timing! »
5 commentaires:
Bonjour,
J'ai rarement vu autant de mauvaise foi dans un texte. C'est soit de la provocation ou bien vous être vraiment aveuglé par votre anti-américanisme primaire et votre haine du Canada. En passant, je suis souverainiste et à gauche.
"qui auraient eu des liens avec Al-Quaïda; allez donc prouver le contraire"
Ils ont la présomption d'innocence. C'est la Couronne qui doit faire la preuve qu'ils avaient des liens avec Al-Qaïda, et non pas aux accusés de faire la preuve qu'ils n'en avaient pas.
"Leur plan était avancé au point où ils auraient eu en leur possession des détonateurs – personne ne sait combien –, mais pas d’explosifs"
Il est interdit d'avoir en sa possession des explosifs, ce qui comprend selon la loi les détonateurs. Barbe ou pas, toute personne qui se fait prendre avec ces objets se fait arrêter.
"l’un d’eux consultait des sites Web défavorables à l’Occident; chose qui trahit à l'évidence un comportement fanatique."
Ce qui peut, et je dis bien peut trahir un comportement fanatique, c'est un type en possession de détonateurs qui va dans des cafés pour échapper à la surveillance policière se promener sur des sites haineux. Je me demande bien ce que ça vous prend de plus.
"Ah oui, dernier détail : l’un des suspects devait partir prochainement pour l’étranger; possiblement dans un pays non identifié. C’est sûr que, en son absence, l’exécution du complot était imminente."
Donc, si on croit que quelqu'un est peut-être en train de préparer un complot, on le laisse en circulation sous prétexte que ce n'est pas imminent?
Tout le problème est là: des présomptions et pas de preuves.
Mettons-nous au défi, cher angel_eyes. Voyons ce dont le procès accouchera. Si on se rend jusque-là, bien entendu.
Comme je me tue à vous l'expliquer, c'est à la Couronne à prouver les accusations et si elle n'arrive pas à le faire, les accusés vont être acquittés. Quand je parle de présomption d'innocence, ça veut dire que les accusés sont considérés non coupables jusqu'à preuve du contraire. Vous mélangez soupçons et présomption. Quelqu'un se fait toujours arrêter sur la base de soupçons raisonnables et c'est à la justice de prouver les faits par la suite.
"Si on se rend jusque-là"
Oui on se rend jusque là, ils ont déjà comparu en cour.
Désolé d'être brutal, mais vos connaissances juridiques me semblent bien minces.
Ils sont passés devant un juge afin d'enregistrer leur plaidoyer, je crois, mais il ne s'agissait nullement de leur procès. Par contre, je vous accorde que mes connaissances juridiques sont effectivement bien minces.
Par ailleurs, je constate avec surprise qu'un souverainiste de gauche accorde tant de crédit à ce que raconte la GRC. On sait qu'au Québec, la police fédérale ne s'est pas privée elle-même de se livrer à la désinformation et même à des actes "terroristes".
Il me semble que a ne s'est pas passé il y a si longtemps, pourtant.
S'ils plaident coupables, il n'y aura pas de procès, ce qui est normal puisqu'il admettent avoir commis un crime, et un juge va leur donner leur sentence. S'ils plaident non coupable, il va y avoir un procès et ils vont bénéficier d'une défense pleine et entière. Pour le reste, on peut être souverainiste et faire la part des choses en reconnaissant que la GRC ne peut pas faire TOUT LE TEMPS des mauvais coups. La réalité est grise et non pas noire ou blanche, avec les bons d'un côté et les méchants de l'autre.
Enregistrer un commentaire