Mots dits

 

par le prof Skannen

 

Les Stazunis se présentent comme la plus grande démocratie du monde. C'est pour cette raison qu'ils tentent par tous les moyens de cacher le fait qu'ils sont foncièrement racistes. Ce n'est pas leur faute, remarquez bien; c'est un héritage historique dont ils n'ont pu se défaire depuis la traite négrière et l'extermination des Autochtones jusqu'à aujourd'hui.

Comme si cela ne suffisait pas en soi, ils ont transposé leur racisme inné à la politique internationale actuelle. Inévitablement, leurs préjugés ont débordé dans à peu près tous les domaines, dont celui du sport.

Ainsi, devenus hôtes de la Coupe du monde de foot 2026, ils s'amusent maintenant à refuser des visas aux ressortissants de pays qui ont l'audace de leur tenir tête, qu'il s'agisse de supporteurs, de journalistes, d'athlètes ou même d'arbitres.

Évidemment, comme tout ce qui est discutable dans ce pays, le racisme se cache sous la feuille de vigne de la «sécurité nationale», l'argument massue qui – toujours sans preuve à l'appui – est invoqué pour faire taire les voix discordantes. Pour la plus grande démocratie du monde, terre rare de la liberté de parole, le simple fait d'émettre des objections est de plus en plus souvent considéré comme un outrage envers le pouvoir. Ce pouvoir, prétendument démocratique, auquel le peuple n'a pas accès. Simple contradiction supplémentaire qui s'ajoute à toutes les autres.

Mais à force d'accumuler les antinomies, des fissures finissent par émerger et la façade autrefois impeccable ne peut plus outrepasser la dissonance cognitive. De cette manière, se précise une crise d'identité qui finira par emporter le peu de crédibilité dont jouit encore la «nation indispensable» (sic).

Compte tenu de son passé, je frémis lorsque je songe à ce que son avenir nous réservera alors.

 

L'article ici

La voie de l'expérience

 

Tollé rance

 

Heureux d'être fier

 

Mots dits

 

par le prof Skannen

 

On nous met en garde devant l'utilisation éventuelle de l'intelligence artificielle (IA) à des fins militaires. Mais dans quel but pensez-vous que ce nouvel usage informatique a-t-il été envisagé dès le départ? Faciliter la vie des gens ordinaires?

Pour autant que les gens ordinaires soient concernés, l'IA a sans doute été pensée comme moyen de contrôle, la guerre n'étant qu'un autre moyen de contrôle; plus drastique, celui-là.

Évidemment, lorsque les premières armes «intelligentes» seront mises au point, on nous racontera sans doute que cela permettra d'exécuter des «frappes chirurgicales», lesquelles épargneront des vies innocentes. Bien entendu, ce genre de discours n'a rien de nouveau. Combien de fois nous a-t-on servi cet argument au cours du dernier quart de siècle à propos des différentes générations de missiles de précision et de drones de combat? Mais entre chaque bavure sur le terrain, bien sûr.

Ce n'était déjà pas beau lorsque des humains étaient aux commandes, la distance les ayant blindés contre les plus élémentaires scrupules. Imaginez ce que ce sera lorsque des machines seront aux commandes…

J'imagine que ce sera pire, même si c'est difficile de le concevoir.

L'article ici

 

Anti-antisémitisme

 

On a bien raison de prévenir contre la montée de l'antisémitisme. Toute forme de discrimination doit être combattue et – c'est malheureux à dire – ce combat doit être mené constamment, car les préjugés ont la vie dure. En ce moment, la communauté juive montréalaise est inquiète devant une augmentation de l'intolérance à son endroit, comme l'ont exprimé avec raison des représentantes du Musée de l'Holocauste.

Il existe des solutions afin d'atténuer le problème, à défaut de le régler définitivement. En effet, dans le cas de l'antisémitisme, il faut d'abord rejeter le discours faisant l'adéquation entre le peuple juif et l'État d'Israël. À force de répéter que les deux sont indissociables, les gens mal informés – ou peu perspicaces – finissent par s'imaginer que tous les Juifs approuvent ce qui se passe au Proche-Orient, alors que nombre de ces derniers – et même en Israël – critiquent formellement l'attitude de Tel-Aviv.

Après tout, les membres de la diaspora ne sont en rien responsables des exactions pouvant être commises au Proche-Orient. Tout au plus peuvent-ils s'en dissocier catégoriquement. 

Par exemple – et par solidarité –, le Musée de l'Holocauste pourrait ménager un petit présentoir sur le thème de la Nakba.

CAQnada!

 

Après avoir reçu un «cadeau» de 10 milliards de dollars de la part du gouvernement fédéral, la première ministre du Québec, Mme Christine Fléchette, n'a pas hésité à qualifier ce remboursement de nos impôts comme étant une «victoire».

On comprend son enthousiasme, car il est peu fréquent que le CAnada cède quoi que ce soit au Québec, en particulier de l'argent qu'il y a prélevé afin de pouvoir y interférer à son gré. Admirons Mme Fléchette pour qui la notion de victoire du Québec s'apparente presque à du péculat.

Honnêtement, je ne pensais pas que l'éventualité d'une élection du Parti québécois fasse peur à ce point.

L'indépendance de la dépendance

On a de plus en plus de difficulté à comprendre pour quelle raison les Yankees sont allés en guerre contre l'Iran. Le pétrole, comme d'habitude? Le nucléaire, encore une fois? Le déblocage des voies maritimes, pour faire changement?

Comme, de semaine en semaine, Washington annonce que les belligérants sont à deux doigts de conclure un accord et que chaque rapprochement ne mène qu'à une reprise des frappes aériennes, on se demande un peu à quoi tout cela rime.

Le problème tient, je crois, à ce que les Yankees ne cherchent qu'à mettre un terme à la guerre autour du golfe Persique, alors que Téhéran cherche à faire cesser les hostilités à l'échelle du Moyen-Orient, Palestine et Liban inclus.

Cette dichotomie majeure rend plus difficiles les pourparlers. Et le fait qu'Israël semble mener le conflit depuis les coulisses n'aide en rien. Parce qu'Israël est un pays impérialiste – sionisme exige – et que Benyamin Netanyahu, étant extrêmement impopulaire dans son propre pays, trouve fort utile de prolonger tout conflit avec ses voisins afin de se maintenir au pouvoir. En effet, les Israéliens savent que ce n'est pas en temps de guerre qu'il convient de changer de cheval, fût-il rétif et criminel.

Surtout, ne perdons pas de vue que les Stazunis, première hyperpuissance planétaire, consentent à se laisser dicter leur ligne de conduite par une de leurs dépendances. Au fond, quand le monde navigue à l'aveugle, il ne faut pas s'étonner d'une telle antilogie.

 

Mélopée jolie

 

Gott mit uns!

 

Au tour de l'eau

 

Ramdam d'Avram

 

Il est grand temps de faire connaissance avec le dernier chef en date du Nouveau Démocratic Party (NDP), M. Avi Lewis.

Malheureusement peu connu au Québec, Avi – de son vrai prénom Avram David – est originaire de Colombie-Britannique. À la fois journaliste, cinéaste et cAnadien, il milite depuis toujours au sein du NDP, comme son père et son grand-père avant lui. Cet atavisme l'a mené à se présenter comme chef de la formation politique qui l'a ainsi élu à ce poste à la fin mars 2026, avec 56% des voix. Bref, 50% plus plus qu'un.

Glabre et souriant, il tente de se faire une réputation, y compris au Québec. Or, ses efforts commencent à être récompensés puisque, récemment, lorsqu'on lui a posé la question à savoir si une majorité de 50% plus un était suffisante pour que le Québec devienne souverain – curieusement, il n'est jamais question de l'Alberta dans de pareils cas –, il préféra éluder promptement la question.

Atavisme, quand tu nous tiens…

Le piège démocratique

 

Ce que j'admire le plus du CAnada, c'est – bien sûr – son côté hautement démocratique. À preuve, la dernière déclaration de son premier ministre, laquelle se trouvait dans la droite ligne des régimes libéraux précédents.

Ainsi a-t-il déclaré qu'une majorité de 50% plus une voix, dans le cas d'un référendum sur la souveraineté, ne serait pas suffisant pour qu'une province quitte la fédération. Par là, il affirme qu'un tel résultat ne serait pas assez démocratique. En effet, il appert qu'il faut plus de démocratie pour sortir volontairement du CAnada que pour y entrer de force.

Il semble que, dans ce pays, la démocratie est un piège auquel on ne peut plus échapper; surtout pas à la suite d'un vote populaire qui ne soit pas faussé par Ottawa.

Le pape papote

 

Vérité cAnadienne

 

C'est bien vrai que le CAnada fonctionne, comme le dit si bien le frère jumeau du premier ministre, M. Onglin Carney.

En fait, la raison de ce succès dans l'organisation d'un pays est facile à expliquer, et il faut effectivement rendre grâce à une longue tradition politique mise en avant par Ottawa en ce sens. Cette solution, pratiquée depuis que le CAnada a cessé d'être une colonie britannique en 1949 – quoiqu'un souverain étranger figure encore sur ses pièces de monnaie –, est toute simple. Il s'est soumis à l'impérialisme yankee avec une déférence de domestique.

Tout en pratiquant, cependant, une discipline rigoureuse aux dépens de certaine province à l'élocution inexécutable.

Conservateurs conséquents

 

Montréal vue du sol